Murere på slutten av nicholas epoken

Men under hans levetid var Sergey Uvarov kjent ikke bare for disse tre ordene. Hva mer? Om dette - i dagens artikkel, basert på materialet til overføringen av "Brothers" radiostasjon "Echo of Moscow". Utsendelsen ble utført av Nargiz Asadova og Leonid Matsikh. Fullt lest og lytte til det opprinnelige intervjuet kan være på lenken.

De viktigste skaperne og lederne av Nicholas I politikk, som av en eller annen grunn regnes som reaksjonær, var frimurerne: hans favoritt Alexander Benkendorf, sjefen for gendarmene og samtidig sjefhøvdingen i den tredje divisjonen for keiserlige kansleriet, og Leonty Dubelt, lederen til det hemmelige politiet. Generalsfrimureriet forhindret ikke Nikolai Pavlovich i det hele tatt: Han var overbevist om at disse menneskene ikke ville avvike fra statens ideologi, fra statens gode, han verdsatt dem som individer med et svært høyt ansvar for brudd på forpliktelser. Generelt var keiserens holdning til frimurerne svært forskjellige. For eksempel var Sergei Uvarov, dagens dagens helt, hans betrodde, en fortrolige, kanskje en av de få personer som Nikolai konsulterte og lyttet til.

Portrett av Uvarov av Wilhelm August Golike, 1833. (wikipedia.org)

Sergei Semenovich var i boksen "Polar Star". På en måte var han Speranskys protegent eller, i bedriftens termer, var hans mann. Speransky høyt verdsatt Uvarov, kalt ham et av Russlands mest utdannede folk. Og dette er sant. Sergei Semenovich reiste gjennom Europa, briljant mestrerte språk, var personlig kjent med Humboldt, Madame de Stael, og mange herrer av tankene til det da Europa. Disse menneskene tok imot ham som sin fremragende student, som en spirende russisk forsker. Uvarov fullt ut begrunnet disse aspirasjonene: han var en utmerket arkeolog, en utmerket orientalist, og en utmerket språkforsker. Han og administratoren viste seg å være gode.

I Uvarov, en slående kombinasjon av fremgang og innovasjoner på den ene side og en god forståelse for at ikke alle innovasjoner i en statsautomat er akseptable, var derimot overraskende kombinert. Det er Sergei Semyonovich forstått at man må spille av reglene eller ikke spille i det hele tatt. Og han klarte å følge reglene, gjorde en god karriere. Det er ikke engang at Uvarov var utdanningsminister, saken er hvilken status han ga til denne institusjonen: Aldri, verken før han eller etter, utførte departementet slik makt over sinn, over budsjetter, over kongens vilje. I tillegg var Sergei Semenovich utvikler av mange systemiske ting i staten, og keiser Nicholas lyttet virkelig til ham.

Den berømte triaden ble ikke oppfunnet av Uvarov, han gjentok det. Og dette uttrykket snakker også om sin interne kontrovers med frimureriet: "Liberté, Égalité, Fraternité" ("frihet, likestilling, broderskap").

Det er det Uvarov ønsket, inkludert fra Frimureriet? Han ville ha omtanke, hans transkripsjoner på russisk jord. Sergei Semenovich var ikke i det hele tatt en utlendings fiende, men det var ikke rart at en person personlig var kjent med Humboldt, initiativeren til oversettelsen av Homers Iliad og mange andre ting. Han ønsket alt det beste fra den vestlige opplevelsen som ble overført til russisk jord, omtalt, tilpasset våre forhold. Derfor er hans uttrykk "Ortodoksi, autokrati, nasjonalitet" ikke noe annet enn tilpasningen av gamle Masonic-idealer til russisk virkelighet. Så forsto han frihet.

"Ortodoksi, ikke kirken," sa Uvarov. I religion tilbød han de dybder som kanskje mange av hans samtidige ikke så. Den gamle masoniske drømmen er å oppdage i kristendommen slike ting som går utover den vanlige dialog i kirken. Sergei Semenovich foreslo at dette er hva ortodoksien bør se etter, som etter hans mening ville være sann frihet.

Uvarov var en vennlig tenkende mann. Dessuten var hans forskjell fra skaperens tenkere at han kunne tydelig og fornuftig si opp sine avhandlinger, overbevise dem om de som de var avhengige av, og deretter anvende dem stivt og konsekvent.

Portrett av Nicholas I av Vladimir Sverchkov, 1856. (wikipedia.org)

I frimureriet av Sergei Semenovich tiltrukket strukturen, et system som bare avstødte mange. Han likte ritualer, stive strukturerte ting, byråkratisering. Faktisk var dette det han ønsket fra departementet han ledet og bredere fra hele Russland. Uvarov ønsket å avslutte vilkårlighet, redusere individets rolle og øke rollen som struktur og system. Her er hvordan han begrunnet: Masonic Lodge eksisterer i 200-300 år, stolens mestere, presidentene, boksens hoder dør, men boksen fortsetter å eksistere; og "brødrene" kommer, finner det samme charteret og de samme prinsippene, de samme målene og målene - systemet er ikke avhengig av individet. "Hvordan er det i Russland?" Spurte han. Hele veien rundt. Mannen døde, og hele politikken i avdelingen han ledet, ble umiddelbart revidert. Dette er uklokt, det burde ikke være slik.

Uvarov ønsket å redusere rollen som personlighet og øke strukturen, og han søkte dette fra autokrati. Hva ville han ha? Oppsigelse av despotisme, hindring av tyranni og klare regler for enkel arv. Han fortalte Nicholas: "Du ser, Majestet, hva som skjer: etter Peter den Store har vi en serie revolusjonerende palasskupper. I denne forstand er de Decembrists, som selvfølgelig skurkene og perjurene, tilhenger av tradisjonen, likesom mange andre. Hadde ikke Alexander vaktmestere på tronen? Og katarina den store? Alle disse menneskene handlet i en viss tradisjon. I denne ondskapen og ondskapens rot. Det skal fjernes. "

Uvarov overbeviste Nicholas om å heve sin sønn Alexander nøyaktig som arving til tronen, som Tsarevich. Som mentor, lærer, anbefalte han ham sin beste venn i forening av "Arzamas" Vasily Andreevich Zhukovsky. Ikke et dårlig valg, er det? Sergei Semenovich ville at monarken ikke hadde hellige krefter, slik at folk ikke ville vende seg til kongen som en gud, men gå til ham som en forekomst. Uvarov ville ha byråkratisering av Russland. Han fikk henne.

Helt siden Novikovs og Gamaleis dager hevdet de russiske fredsmøtene: hvordan å forholde seg til livsstil. Hot hoder, for eksempel, Alexander Radishchev, foreslo å avbryte alt; beskyttende mennesker, som Nikolai Karamzin, ønsket å forlate alt, ikke røre noe; De moderate insisterte på behovet for å sakte gå videre til mer siviliserte regeringsformer vedtatt av Vesten. Nicholas Jeg forstod nasjonalt at serfdom var en bremse på utviklingen av landet. Selvfølgelig. Men han skjønte også at et stort skip ikke kunne vendes raskt. Hvor å sette ut huseierne, hvor å sette pengene pantsatt i landet, hva med finanssystemet, som nettopp har begynt å forbedre? Den suverene var en tilhenger av gradvise tiltak. Uvarov trodde heller ikke at det var evig livsstil. Nei. Men han var overbevist om at tiden for endring ikke var kommet ennå. Trenger å vente. For ham er nasjonalitet ikke serfdom, det er bevaring av århundrer gamle tradisjoner og stiftelser. På denne måten var han på en eller annen måte å tåle treghet.

La oss si noen ord om en annen Nikolayev-æra mason, Alexander Benkendorf. Han var den første som rapporterte om den såkalte "velferdsvilkår", et ekte hemmelig samfunn som var i Russland, til en kampgeneral som hadde bevart seg i kriger. Sannt, han overdrev overdrevet faren fra ham, men han gjorde det veldig perspicaciously, og Nikolai satte pris på ham veldig mye.

Benkendorf etablerte en gendarmeri i Russland - en detektivpolitiet med meget brede funksjoner. (Nå har denne strukturen vokst til store mengder). Når det ble organisert, fortalte Nicholas jeg generalen: "Her er din lommetørkle. Jo flere tårer du mister, desto bedre vil du oppfylle dine plikter. " Dette ble gendarmeriet da vi kjenner det. Og opprinnelig var ideen ganske annerledes - ikke et samfunn av spioner som var foraktet av alle informatørene, men en organisasjon som ville overvåke rekkefølge. Borgere med høy bevissthet kom og fortalte seg om alle de minste bruddene.

Portrett av Benkendorf. (Wikipedia.org)

Men tilbake til dagens dagens helt - Sergey Semenovich Uvarov. «I sin ungdom gjorde han slike taler, for som i hans gamle alder ville han sette seg i en festning,» sa Nikolai Ivanovich Grech om ham. Først beundret forfatteren tellingen, og så likte han ikke veldig mye. Han led av censurbegrensninger, som introduserte Uvarov, det virket for ham at mange ting er rettet personlig mot ham. Så syntes det å Pushkin. Men bare Sergei Semenovich var utførelsen av slagordet: "Ingenting personlig, men det er regler som er de samme for alle." Og hver av disse forfattere, fantastiske, sårbare sjeler, forfattere, inspirert av muser, krevde et personlig forhold, eksklusiv og elitistisk. Uvarov var en kategorisk motstander av det personlige prinsippet, derfor betraktet hver av dem å være hans personlige fiende.

Ja, i Nikolaev-tiden led mange forfattere, det var en viss klemme av forfattere. Men ikke si at Nikolaev-æra er en horror, et mareritt. Fakta? Vær så snill. Det var under Nicholas I at den industrielle revolusjonen begynte, overgangen fra produksjon med manuell arbeidskraft til fabrikken. I tillegg førte Uvarov-politikken til en betydelig oppgang i utdanningen. Gjennomsnittlig utdanningsnivå for en kandidat fra et russisk universitet har blitt mye høyere. Sergei Semyonovich standardiserte kravene og kriteriene for skolepedagoger, han publiserte først utlendingsrapporter fra utdanningsdepartementet, introduserte en ny revolusjonerende form - vitenskapelige notater ved universiteter, forpliktet universiteter til å engasjere seg i vitenskapelig virksomhet.

Under Uvarov har vitenskapen, spesielt anvendt vitenskap, som jobbet med teknologi, sprang fremover. Sergey Semenovich var en stor tilhenger av teknisk fremgang og tekniske former for kunnskap om virkeligheten.

Som utdanningsminister Uvarov, som de ville si i dag, arrangert stipend for de adelsmenn som dro til å studere i utlandet. Takket være ham ble systemet av russisk utdanning dannet. Sergey Semenovich tok den tyske strukturen som en modell, og trodde at dette var den mest stabile rekkefølgen i Europa. Her kan han ha vært feilaktig.

Forresten, et annet kjent hjernekarn av Uvarov er Pulkovo observatoriet i St. Petersburg. Vi kan si at denne bygningen er murstein fra alle sider. Først ble det bygget på forespørsel fra mureren Sergei Uvarov. For det andre var Alexander Bryullov, også en Freemason, opphavsmann til prosjektet og hovedarkitekten av bygningen. Og for det tredje var den første regissøren av observatoriet frimuraren Vasily Struve.

Å bygge et observatorium er veldig vanskelig. Da er disse bygningene ikke reist. Spesiell kunnskap var nødvendig, som Alexander Bryullov hadde fullt besittelse. Derfor ble denne bygningen en pilot, et gjennombrudd for den ikke bare byplanleggingsvitenskapen, men også for hele russisk vitenskap som helhet.

Og bestill teleskoper! Kan du forestille deg hvor mye penger det koster? Mange fortalte: "Hvorfor? Har landet ingen andre bekymringer? "Men det var et bidrag til grunnleggende vitenskap. Og han gjorde det hele Uvarov, og Nikolai godkjente.

Pulkovo observatorium i 1855. (Wikipedia.org)

Likevel er i Nikolayev-æra i mange sinns sinn forbundet med autokratisk vilkårlighet. Selv om det ikke var noen vilje, var det en lov, det var et byråkrati. Som det er kjent, liker folk ikke byråkrati, men det oppnår mye større styringseffektivitet hvis det ikke begynner å spise seg selv fra korrupsjon. Men da var dette ikke. En hel klasse nye mennesker (beryktede raznochintsy), som, da Uvarov erstattet adelen, tjente staten, og, hvis du vil, kongen. Disse menneskene tjente prinsippet om autokrati og prinsippet om statstabilitet, ikke fordi de, som adelskere, skyldte deres suverene ved feudal lov, men med bevisst valg. Og de oppnådde suksess i livet, ikke mindre enn den edle adelen. Uvarov bidro til å skape en ny klasse av mennesker i Russland.

Men igjen, til tross for alle de gode hensikter, ble regjeringen til Nicholas jeg husket som "frost". «Det er som en frost,» sa Herzen om keiseren. "Med ham vil ingenting råtne, men ingenting vil blomstre." Faktum er at Nikolai Pavlovich ble slått av sine militære suksesser i kamper med sine svake naboer - ungarerne og polene. Og han savnet øyeblikket da det var mulig å gjennomføre gjenoppbygging.

For eksempel, når Russland kjempet Napoleon, kjempet russerne og franskmennene med det samme våpenet og led omtrent det samme tapet. Da krigskriget skjedde, hadde briterne og franskmenn riflet våpen, rifler og ikke våpen som ikke ble "renset med murstein", som Leskovsky Lefty sa. De hadde en dampflåte, og Russland hadde et seilings- og robåtskip. Om artilleri og si ingenting. Og alt dette gjorde Nicholas-æraen så mislikte i etterkommernes øyne.

I tillegg, når gendarmene får store krefter, slutter dette ikke bra. Nikolai trodde også på allmektige spesialtjenester. Og de spesielle tjenestene, som vi vet, følger ikke loven, og tror at de kan gjøre noe. I denne forstand var Benkendorf det motsatte av Uvarov: Sergei Semenovich forsøkte å få alle lover håndhevet, og Alexander Khristoforovich trodde at dette var alt for fiender.

Forresten hadde Uvarov et stort bibliotek - 12 tusen volumer. I denne forstand var han en klassisk freemason. Tross alt kommer tradisjonen til private biblioteker i Russland fra "brødrene" - fra Bruce og Prokopovich (den første hadde 1,5 tusen bøker, den andre hadde 3000). I det store Uvarov-møtet var en stor andel okkupert av Masonic-skrifter. Tellingen bragte biblioteket til sønnen Alexei, og deretter Rumyantsev-museet.

Ifølge Uvarovs kriterier skulle "broren" være svært utdannet. Så trodde og Speransky, og Golitsyn. Derfor gjorde murere mye oppmerksomhet mot selvforbedring, som nødvendigvis omfattet arbeid på selvopplæring. Det vil si at "brødrene" leser bøker, og ganske komplekse: filosofiske, teologiske og historiske. Hvis en "bror" overskrider den andre etter nivå eller alder, var treningen basert på prinsippet "lærer-student". Noen ganger møtte murere sammen og diskuterte noen bøker, spurte spørsmål, og de "mer kunnskapsrike" brødrene tolket dem. I andre tilfeller oversatte de i fellesskap verkene til noen fremstående murere. Det var, det var en rekke former for utdanning. Men selvopplæring, "lekser" ble tildelt en stor rolle. Det var ingen situasjoner da "broren" jobbet i esken, og var hjemme tomgang. Nei. Han måtte hele tiden og intenst tenke hjemme over problemene som ble diskutert i boksen.

Portrett av Leonty Dubbelt av Peter Sokolov, 1834 (Wikipedia.org)

Når vi går tilbake til Nicholas-epoken, bemerker vi at under Nikolai Pavlovich blomstret ikke frimureriet like mye som under Alexander og Katarina. Det var ikke så mange lodges, nye åpnet ikke, det var ingen frimureriske publikasjoner, ingen presse. Og likevel fortsatte livet. Biblioteker samlet seg, bøker ble lest, og noen ganger, om enn i hemmelighet, møtte «brødrene» seg. Murere fortsatte å spille en stor rolle i Russlands liv. Selv om det kanskje ikke er det samme som de har spilt før. Kanskje innovasjonsfaktoren er blitt erstattet av en annen, mer konsoliderende, stabiliserende. Men personlighetene selv: Benkendorf, demonisert av sovjetisk propaganda, og Dubelt, og spesielt en så kraftig figur som Sergei Semenovich Uvarov - vitner om at "brødrene" forsøkte å gjøre alt for det gode til Russland. Disse menneskene var ikke retrograder, reaksjonærer og dumme, de gjorde alt for å sikre at Russland fikk stabilitet, og med det, velstand.

Loading...

Populære Kategorier